Tablettenteiler: wie genau sie teilen, vier Geräte im Abgleich

17 Prozent der Tablettenhälften und 30 Prozent der Tablettenviertel entsprachen in einer europäischen Kontrollstudie nicht den Anforderungen des Europäischen Arzneibuchs an die Teilbarkeit. Geteilt wurde von Hand, entlang der Bruchkerbe, so wie es die Prüfvorschrift verlangt. Ein Tablettenteiler war nicht im Spiel. Die Zahlen stammen aus der Zusammenfassung, die die österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit (AGES) im September 2020 über die Studie von 27 staatlichen Kontrolllaboren veröffentlicht hat.

Diese Zahl beschreibt die Tablette, nicht das Werkzeug. Der Teiler kommt hinzu und bringt eigene Abweichungen mit. Im Vergleich des Zentrallaboratoriums Deutscher Apotheker (ZL) von 2011 hielt keiner der geprüften Teiler die Arzneibuchgrenze bei allen 12 Präparaten ein; das beste Gerät schaffte 9. Wie genau eine Hälfte wird, hängt an drei Größen zugleich: an der Tablette, am Gerät und an der Hand, die es bedient.

Der Vergleich ordnet deshalb zuerst die Maßstäbe und dann die Geräte. Er zeigt, was Fachinformation und Packungsbeilage zur Bruchkerbe sagen, was das Arzneibuch prüft und was nicht, was sechs Messreihen aus den Jahren 2011 bis 2026 über Hand, Messer und Teiler ergeben haben und warum sie sich widersprechen. Danach folgen die Bauweisen, vier Tablettenteiler mit Herstellerunterlage in zehn Datenzeilen, die Fehlerbilder beim Teilen, das Fach für die zweite Hälfte und die Einordnung als Medizinprodukt oder Gebrauchsgegenstand.

Eine Frage beantwortet der Text nicht: ob eine bestimmte Tablette geteilt werden darf. Das steht in Packungsbeilage und Fachinformation des Arzneimittels; wo es dort nicht eindeutig steht, beantworten es Apotheke und Praxis. Wie sich Wochenboxen, Boxen mit Timer und elektronische Spender gegeneinander abgrenzen, ordnet der Überblick über die Bauarten der Medikamentenspender.

Kurzfazit

• Ob eine Tablette in gleiche Dosen geteilt werden kann, sagt nicht die Kerbe, sondern einer von drei Standardsätzen der EMA-Vorlage in Fachinformation und Packungsbeilage. Fehlt der Satz, ist die Apotheke die Adresse.
• Im ZL-Vergleich hielt kein Tablettenteiler bei allen 12 Präparaten die Grenze von 85 bis 115 Prozent ein; in Groningen schaffte das nur der Pilomat bei allen Testtabletten, in einer vereinfachten Anwendung der Grenze. Die mittlere Abweichung lag dort je nach Gerät und Tablette zwischen 4,1 und 38,3 Prozent.
• Die Tablette rechnet mit: Im ZL-Vergleich entschieden Größe und Tiefe der Kerbe, in Groningen bei einem Gerät die Härte in Newton. Bei einem Präparat ohne Bruchkerbe scheiterten im ZL-Vergleich zwei Drittel der Teiler, das Besteckmesser und die Hand.
• Keiner der vier Teiler mit Produktkarte nennt die größte Tablette in Millimetern. Am vollständigsten beschrieben ist der First Aid Only mit Maßen, Gewicht, Führung und Reinigungsangabe; Dr. Junghans und Bort tragen Markennamen aus dem ZL-Vergleich 2011, ohne dass die Baugleichheit belegt ist.
• Das Fach für die zweite Hälfte ist eine Herstellerzusage. Die Uniklinik Heidelberg schreibt in ihrer Patientenbroschüre, Tabletten nicht auf Vorrat zu teilen.

Ob eine Bruchkerbe gleiche Dosen liefern soll, steht nicht auf der Tablette, sondern in der Produktinformation. Für deren Wortlaut gibt die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) eine Vorlage vor, die QRD-Produktinformationsvorlage, ausgewertet in der Version 10.4 vom Februar 2024. Für den Abschnitt 3 „Darreichungsform“ der Fachinformation sieht sie drei Sätze vor, von denen der zutreffende eingesetzt wird.

In der Packungsbeilage stehen dieselben drei Aussagen im Abschnitt 3 „Wie ist X einzunehmen?“, für Laien umformuliert: Die Bruchkerbe dient nur zum Teilen der Tablette, „wenn Sie Schwierigkeiten haben, diese im Ganzen zu schlucken“; die Tablette kann in gleiche Dosen geteilt werden; die Kerbe dient nicht zum Teilen der Tablette. Welcher Satz für ein Arzneimittel gilt, bewertet nach der AGES die zuständige Behörde bei der Zulassung, nicht der Hersteller eines Teilers.

Für einen Tablettenteiler ist der Unterschied zwischen dem ersten und dem dritten Satz der wichtigste im ganzen Thema. Der erste Satz erlaubt das Teilen nur, um das Schlucken zu erleichtern, und schließt das Teilen in gleiche Dosen ausdrücklich aus. Erst der dritte Satz sagt zu, dass jede Hälfte für sich eine Dosis sein kann. Nur für diesen Fall verlangt das Arzneibuch einen Nachweis, dass die Hälften gleich schwer ausfallen; wie er geführt wird, steht im übernächsten Abschnitt.

Die Vorlage gilt für Arzneimittel, die zentral über die EMA zugelassen sind. Für national und dezentral zugelassene Arzneimittel verlinkt die EMA eine Schwester-Vorlage in der Version 4.2, deren Wortlaut zur Kerbe wir nicht geprüft haben. Die Leitlinie der EU-Kommission zur Fachinformation, Revision 2 vom September 2009, schreibt auf Seite 7 für Tabletten mit Bruchkerbe vor, es solle angegeben werden, ob ein reproduzierbares Teilen nachgewiesen ist. Im englischen Original steht „should“, eine Soll-Vorschrift.

Ganz so fest ist die Angabe in der Praxis nicht. Prof. Klaus Langer nennt sie in der Apotheken Umschau für die Packungsbeilage „leider nicht Pflicht“. Beides lässt sich zusammenbringen: Die Leitlinie betrifft die Fachinformation und nur Tabletten mit Kerbe, in der Packungsbeilage sind die drei Sätze Wahltext. Dass die Lücke messbar ist, zeigt der nächste Abschnitt.

Zwei weitere Fundstellen schärfen den Blick auf die Kerbe. Die AGES unterscheidet Zierkerben und Rillen, die nur der Gestaltung dienen, von Bruchkerben, die das Teilen tatsächlich ermöglichen sollen. Nur Bruchkerben unterliegen der Arzneibuchprüfung, und die Teilbarkeit für Dosierungszwecke wird nach der AGES, falls zutreffend, in der Gebrauchsinformation beschrieben. Das ZL wies 2011 darauf hin, dass sich mit dem Austausch eines Präparats, etwa nach einem Rabattvertrag, auch die Teilbarkeit ändern kann. Die Angabe gilt also für die Packung in der Hand, nicht für den Wirkstoff.

Für die Auswahl eines Teilers folgt daraus eine Reihenfolge: zuerst die Packungsbeilage, dann das Gerät. Steht dort keiner der drei Sätze oder ist das Präparat gewechselt worden, ist die Apotheke die zweite Fundstelle, nicht der Teiler.

Wie oft geteilt wird und wie oft die Produktinformation dazu schweigt, hat eine Querschnittserhebung in Sachsen-Anhalt gezählt. Quinzler und Kollegen befragten 2005 Patientinnen und Patienten von 59 Hausärzten, die mehr als drei Arzneimittel nahmen, und veröffentlichten die Ergebnisse 2006 im European Journal of Clinical Pharmacology. Ausgewertet haben wir das Abstract, nicht den Volltext.

• Rücklauf: 82,1 Prozent, das sind 905 Personen.
• Erfasst: 3.158 Arzneimittel als Tabletten oder Dragees; davon wurden 24,1 Prozent geteilt, 762 Arzneimittel.
• Unter den geteilten hatten 8,7 Prozent keine Kerbe (66), und 3,8 Prozent galten als nicht teilbar (29).
• Von den Fachinformationen geteilter Marken ohne Kerbe enthielten 22,5 Prozent eine ausdrückliche Angabe zur Teilbarkeit, 9 von 40.
• Von den Packungsbeilagen nicht teilbarer, aber geteilter Marken sagten 36,4 Prozent, dass Teilen nicht angebracht ist, 8 von 22.
• Insgesamt wurde fast 1 Prozent aller Tabletten geteilt, obwohl es nicht zulässig war.

„Jede vierte Packung“ ist damit keine Faustzahl, sondern ein Messwert von 2005: 24,1 Prozent. Dieselbe Größenordnung nennt das ZL in seiner Arbeit von 2011 mit Verweis auf eine Fragebogenerhebung bei Allgemeinmedizinern in Sachsen-Anhalt. Eine Übersicht in der Pharmazeutischen Zeitung von 2010 gibt die beiden Anteile zu Fachinformation und Packungsbeilage vertauscht wieder; maßgeblich sind die Werte des Abstracts.

Neuere Zahlen für Deutschland haben wir nicht gefunden. Klaus Langer und Isabell Waltering schreiben in der Pharmazeutischen Zeitung vom 21.06.2026, laut einer Studie berichteten etwa 20 bis 30 Prozent der Patienten, dass sie Tabletten teilen oder mörsern oder Kapseln öffnen. Die zugrunde liegende Studie haben wir nicht eingesehen; Jahr und Grundgesamtheit bleiben deshalb offen.

Für den Teiler heißt das zweierlei. Geteilt wird häufig, auch dort, wo die Produktinformation keinen der drei Sätze enthält. Und am Gerät lässt sich nicht ablesen, ob die eigene Tablette dafür vorgesehen ist. Auf den Produktseiten der vier Teiler mit Karte steht kein Hinweis, vor dem Teilen in die Packungsbeilage zu sehen; Dr. Junghans schreibt allgemein, die Beschreibungen ersetzten keine ärztliche Beratung. Einen solchen Hinweis fanden wir nur in der Gebrauchsanweisung zum ANABOX-Teiler, die allerdings auf dem Server eines Händlers liegt.

Was „in gleiche Dosen teilbar“ messbar bedeutet, regelt das Europäische Arzneibuch in der Monographie 0478 „Tabletten“, Abschnitt „Teilen von Tabletten“. Den Volltext haben wir nicht eingesehen, er ist kostenpflichtig. Die Prüfung ist aber an zwei öffentlichen Stellen gleichlautend wiedergegeben, von der AGES nach der Ausgabe 10.0, Seite 938, und vom ZL nach der 7. Ausgabe. Sie läuft in fünf Schritten ab.

1. 30 Tabletten werden zufällig entnommen und von Hand entlang der Bruchkerbe gebrochen.
2. Von jeder Tablette geht ein Bruchstück in die Prüfung.
3. Jedes Bruchstück wird einzeln gewogen; aus den 30 Werten wird die Durchschnittsmasse berechnet.
4. Bestanden ist die Prüfung, wenn höchstens eine Einzelmasse außerhalb von 85 bis 115 Prozent der Durchschnittsmasse liegt.
5. Nicht bestanden ist sie, wenn mehr als eine Einzelmasse außerhalb dieses Bereichs liegt oder eine einzige außerhalb von 75 bis 125 Prozent.

In Anteilen ausgedrückt: Von 30 Teilstücken darf eines mehr als 15 Prozent von der Durchschnittsmasse abweichen, das sind 3,3 Prozent, und keines mehr als 25 Prozent. Diese Umrechnung ist unsere. Sie macht die Vorschrift mit den Messreihen weiter unten vergleichbar, die oft Anteile angeben.

Was die Vorschrift nicht prüft

• Den Teiler. Die Prüfung bricht von Hand. Teilungshilfen werden im Arzneibuch nach der AGES nicht berücksichtigt; ein Gerät, das die Grenze hält, kennt die Vorschrift nicht.
• Jede Charge. Den Nachweis erbringt der Antragsteller bei der Zulassung. Nach der AGES ist es deshalb möglich, dass der Zulassungsinhaber nicht jede Charge auf ihre Teilbarkeit überprüft. Seit der Revision im Supplement 9.3, anzuwenden ab 01.01.2018, steht der Nachweis laut ECA Academy im Abschnitt zur Herstellung und gehört in Entwicklung und Validierung.
• Jede Kerbe. Geprüft wird laut ECA Academy seit der Revision von 2018 nur, wenn die Kerbe geteilte Dosen liefern soll; eine Kerbe, die nur das Schlucken erleichtern soll, fällt dann nicht darunter, eine Zierkerbe nach der AGES ohnehin nicht. Die AGES-Zusammenfassung von 2020 nennt dagegen alle Bruchkerben als prüfpflichtig, auch die zur Erleichterung der Einnahme.
• Das rechnerische Soll. Bezugsgröße ist die Durchschnittsmasse der 30 Stücke, nicht die halbe Masse der ganzen Tablette. Ein gleichmäßiger Verlust aller Stücke durch Bröseln verschiebt den Durchschnitt mit; nach unserer Lesart der Vorschrift fällt er deshalb nicht auf.
• Die Zeit nach dem Teilen. Nach dem Kommentar der Bundesapothekerkammer beziehen sich die Angaben der Hersteller zur Teilbarkeit nur auf die Einnahme unmittelbar nach dem Teilen.

Die beiden Wiedergaben beziehen sich auf verschiedene Ausgaben, die AGES auf 10.0, das ZL auf die 7. Ausgabe. Da sie vor und nach der Revision von 2018 dieselben Grenzwerte nennen, hat diese an den Zahlen nichts geändert; laut ECA hat sie den Zweck der Bruchkerbe präzisiert. Ob sich der Wortlaut in den Ausgaben 11 oder 12 geändert hat, konnten wir nicht prüfen.

Für den Kauf eines Teilers ist das die wichtigste Grenze dieses Abschnitts. Eine Tablette, die die Prüfung besteht, ist für den Bruch von Hand an der Kerbe geprüft. Ob ein bestimmter Teiler dasselbe Ergebnis erreicht, sagt die Zulassung nicht. Das beantworten nur Messreihen mit Geräten.

Ob Tabletten aus dem Handel die Prüfung tatsächlich bestehen, haben die staatlichen Arzneimittel-Kontrolllabore Europas gemeinsam untersucht. Auslöser waren nach der AGES immer wiederkehrende Beschwerden von Patientinnen und Patienten. Beteiligt waren 27 Labore des OMCL-Netzwerks aus 22 Ländern, darunter Deutschland und Österreich; koordiniert und berichtet hat das Europäische Direktorat für die Qualität von Arzneimitteln (EDQM). Geprüft wurden Präparate mit einfachen Bruchkerben und mit Kreuzbruchkerben.

Ausgewählt haben die Labore nach Risiko: Präparate mit niedriger Dosierstärke, hohem Wirkungspotenzial und für die Langzeittherapie, entnommen an verschiedenen Punkten der Vertriebskette. Geteilt wurde nach der Vorschrift von Hand. Gebräuchliche Brechhilfen haben die Labore bewusst außer Acht gelassen, weil das Arzneibuch sie nicht berücksichtigt und es sie in vielfältigen Ausführungen gibt.

• 17 Prozent der Tablettenhälften und 30 Prozent der Tablettenviertel entsprachen nicht den Anforderungen.
• Bei einem Produkt ließen sich die Tabletten gar nicht brechen.
• Bei den Hälften lagen bis zu 8 Stück einer Zubereitung über der Grenze von 25 Prozent, bei den Vierteln bis zu 6 Stück. Erlaubt ist nach der Vorschrift kein einziges.
• In drei Fällen wurden die Chargen sofort vom Markt zurückgerufen.

Drei Angaben fehlen in der Zusammenfassung: die Zahl der Proben, der Zeitraum der Erhebung und die Bezugsgröße der Anteile. Ob 17 und 30 Prozent für Proben oder für einzelne Stücke stehen, sagt der Text nicht eindeutig. Weil die Vorschrift je Probe urteilt, lesen wir sie als Anteil der Proben. 8 Stück über 25 Prozent sind in einer Probe von 30 Stück 26,7 Prozent; das ist unsere Rechnung. Den Originalbericht der EDQM haben wir nicht gefunden.

Die AGES listet die geprüften Wirkstoffe auf. Wir geben die Liste nicht wieder: Aus einer Kontrollstudie über Chargen folgt nicht, ob ein bestimmtes Arzneimittel geteilt werden darf, und eine Liste von Wirkstoffen würde genau so gelesen.

Am Ende steht ein Satz, der für einen Vergleich von Teilern mehr wiegt als jede Herstellerangabe. Die eingehende Beratung in den Apotheken und die Bereitstellung von Teilungshilfen hätten sich nach diesen Ergebnissen als wünschenswert erwiesen, schreibt die AGES. Teilungshilfen werden damit als wünschenswert bezeichnet, obwohl die Studie keine einzige geprüft hat. Eine Folgestudie mit Geräten haben wir nicht gefunden.

Wie nah Hand, Messer und Teiler an die Hälfte herankommen, haben mehrere Arbeitsgruppen gemessen. Ihre Ergebnisse passen nicht ohne Weiteres nebeneinander, und der erste Grund ist banal: Sie verwenden verschiedene Kenngrößen. Die einen geben an, wo die Teilstücke im Mittel liegen, die anderen, wie viele Stücke jenseits von 15 oder 25 Prozent lagen. Die Grafik trennt beide Größen in zwei Felder und legt die Grenzen des Arzneibuchs darüber.

Zentrallaboratorium Deutscher Apotheker, 2011

Das ZL hat 12 Präparate mit und ohne Bruchkerbe nach der Arzneibuchvorschrift geteilt: je 30 Tabletten, ein Bruchstück je Tablette, gewogen auf einer Analysenwaage. Verglichen wurden die Hand, ein Besteckmesser und mehrere Tablettenteiler; veröffentlicht haben Tawab und Kollegen die Studie in der Pharmazeutischen Zeitung 43/2011. Wie viele Teiler es waren, sagt der Online-Text nicht. Gute Pillen – Schlechte Pillen nennt im Heft 01/2012 sechs handelsübliche Geräte: Exakt, Dr. Junghans, Easylife, CareLiv, Rehaforum Medical und Sanctus. test.de schrieb im März 2012 von fünf Teilern, die oft zu leichte oder zu schwere Bruchstücke erzeugten, und nennt den besten gesondert. Die Lesart „fünf und der Exakt“ liegt nahe, belegt ist sie nicht.

Das Ergebnis für die Teiler: Keiner erfüllte die Spezifikation bei allen Präparaten. Je nach Präparat lagen 3 bis 27 Prozent der 30 Teilstücke mehr als 15 Prozent und 3 bis 23 Prozent mehr als 25 Prozent von der Durchschnittsmasse entfernt. Der Exakt war als einziger bei 9 von 12 Präparaten konform; die Autoren vermuten den Grund in den Rillen am Haltesteg. Von Hand geteilt, verfehlten 5 Präparate die Vorschrift, mit 6 bis 13 Prozent der Stücke über 15 Prozent und keinem über 25 Prozent. Das Besteckmesser verfehlte sie nur bei 3 Präparaten mit höherer Härte.

Für das Besteckmesser nennt der Online-Text zusätzlich einen Anteil, der bei 30 Stücken rechnerisch nicht möglich ist, denn schon ein einziges Stück entspricht 3,3 Prozent. Die Tabelle, aus der der Wert stammt, ist online nicht enthalten. Wir übernehmen ihn nicht und zeigen das Messer in der Grafik als Leerstelle.

Universität Gent, Daten von 2007, veröffentlicht 2011

Verrue und Kollegen ließen 5 Freiwillige, von denen nur eine Person Erfahrung mit dem Teilen hatte, unter nachgestellten Pflegeheimbedingungen 8 verschiedene Tabletten teilen: 3 ohne, 3 mit einer und 2 mit zwei Kerben. Verglichen wurden ein Teilgerät, der Pilomat, die Schere bei ungekerbten und die Hand bei gekerbten Tabletten sowie ein Küchenmesser; gewogen wurden 3.600 Hälften und Viertel. Die Studie erschien 2011 im Journal of Advanced Nursing. Die folgenden Zahlen stammen aus der Presseinformation des Verlags; den Volltext haben wir nicht eingesehen.

Insgesamt wichen 31 Prozent der Bruchstücke mehr als 15 Prozent vom theoretischen Gewicht ab, 14 Prozent mehr als 25 Prozent. Beim Teilgerät lagen 13 Prozent zwischen 15 und 25 Prozent Abweichung und 8 Prozent darüber, zusammen 21 Prozent. Bei Schere oder Hand waren es 22 und 19 Prozent, beim Küchenmesser 17 und 17 Prozent. Nach dem Abstract hatte das Teilgerät bei allen Tabletten eine signifikant geringere Abweichung und weniger Gewichtsverlust; zwischen Schere und Messer fand sich kein signifikanter Unterschied. Die Autoren raten zu einem Teilgerät, wenn sich das Teilen nicht vermeiden lässt, und zu einer Schulung des Personals.

Niederländische Zulassungsbehörde und RIVM, 2014

van Riet-Nales und Kollegen, unter anderem vom College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, haben den günstigsten Fall gemessen: eine runde, flache Tablette ohne Überzug mit 500 mg Wirkstoff, geteilt von einer einzigen, 24 Jahre alten Person. Je 100 Tabletten wurden von Hand, mit je 3 Exemplaren von 6 Teilertypen und mit einem Küchenmesser geteilt. Veröffentlicht wurde die Studie 2014 im International Journal of Pharmaceutics; ausgewertet haben wir das Abstract.

Von Hand lag die Genauigkeit bei 104 und 97 Prozent für die beiden Hälften, die Präzision bei 2,8 und 3,2 Prozent. Die Teiler kamen auf eine Genauigkeit von 60 bis 133 Prozent und eine Präzision von 4,0 bis 29,6 Prozent. Nach 100-facher Nutzung hatten sich die Geräte nicht verschlechtert. Nur die von Hand geteilten Tabletten erfüllten alle regulatorischen Anforderungen, die die Autoren für die Studie angepasst hatten. Ihr Schluss: Behörden sollten dafür sorgen, dass Tablettenteiler funktionieren.

Habib und Kollegen, 2014, nach US-Arzneibuch

Eine Studie im Saudi Pharmaceutical Journal hat Tabletten mit 4 mg Wirkstoff von Hand und mit einem Teiler halbiert und Gewicht und Gehalt gegen die Spezifikation des US-Arzneibuchs gehalten, nicht gegen die europäische. 27,5 Prozent der Proben lagen außerhalb der Gewichtsspezifikation, 15 Prozent beim Teiler und 25 Prozent bei der Handteilung. Der Gehalt der beiden Hälften unterschied sich von Hand um bis zu 21,3 Prozent, mit dem Teiler um bis zu 7,13 Prozent. Weil der Maßstab ein anderer ist, steht die Reihe nicht in der Grafik.

Universität Groningen, 2022

Woerdenbag und Kollegen von der Universität und dem Universitätsklinikum Groningen sowie der niederländischen Apothekerorganisation KNMP haben 2022 in Pharmaceutics vier Teiler und ein Küchenmesser mit einer scharfen Metallklinge von 8,5 cm geprüft. Geteilt wurden flache, ungekerbte Testtabletten ohne Wirkstoff in sieben Kombinationen aus Durchmesser und Härte, je 6 Stück je Typ. Gemessen wurde die mittlere Differenz der beiden Teile zum berechneten Gewicht einer halben Tablette. Den Volltext mit Tabelle 2 haben wir selbst ausgewertet.

Die Spannen über die sieben Tablettentypen: Pilomat 4,7 bis 7,0 Prozent, Vitility 4,1 bis 12,6 Prozent, Pilltool 6,8 bis 19,5 Prozent, PillAid 19,9 bis 38,3 Prozent, Küchenmesser 12,0 bis 30,4 Prozent. In einer vereinfachten Anwendung der Arzneibuchgrenze, ob die Teile innerhalb von 85 bis 115 Prozent der halben Tablette lagen, bestand nur der Pilomat bei allen Tabletten. Vitility und Pilltool bestanden bei den größeren Tabletten, der Pilltool nicht bei der härtesten. Der Massenverlust beim Teilen war vernachlässigbar. Herstellerunterlagen und deutschen Handel dieser vier Geräte haben wir nicht geprüft; im Datenabgleich unten stehen sie deshalb nicht.

Langer und Waltering, 2026

Die jüngste Reihe ist zugleich die mit den wenigsten veröffentlichten Zahlen. Klaus Langer und Isabell Waltering berichten in der Pharmazeutischen Zeitung vom 21.06.2026 von einer eigenen Studie mit Tabletten, die laut Gelber Liste in vier Teile teilbar sind. Geteilt wurde von Hand durch eine sachkundige Person, mit dem Exakt-Teiler, mit einem scharfen Küchenmesser und durch einen ungeschulten Laien nach eigener Technik. Nur die geschulte Hand ergab durchweg arzneibuchkonforme Bruchstücke. Teiler, Messer und Laie lagen oft noch innerhalb der Grenzen, aber mit größerer Massenschwankung; beim Teiler, weil die exakte Ausrichtung der Tablette nicht immer einfach war. Zahlenwerte nennt der Beitrag nicht.

Ihr Fazit fällt versöhnlicher aus als die Grafik: Von Hand und mit verschiedenen Teilern sei eine weitgehend gleichförmige Teilung möglich, sofern die Person über die Handhabung informiert ist. Auf derselben Seite fassen die beiden die Groninger Ergebnisse zusammen: Pilomat und Vitility am genauesten, das Küchenmesser deutlich schlechter als die meisten Teiler.

Über das Messer gehen die Fundstellen am weitesten auseinander. Das ZL fand 2011 das Besteckmesser so gut, dass die Pharmazeutische Zeitung den Beitrag mit „Messer doch nicht so schlecht wie ihr Ruf“ überschrieb, und test.de titelte im März 2012 „Das Messer schneidet gut ab“. In Gent unterschied sich das Küchenmesser nicht signifikant von der Schere, in Groningen lag es mit 12,0 bis 30,4 Prozent deutlich hinter Pilomat und Vitility. Die Techniker Krankenkasse schreibt auf ihrer Ratgeberseite vom 22.07.2024: „Teilen Sie Ihre Tabletten niemals mit dem Messer!“ Die Landesapothekerkammer Hessen rät auf aponet.de vom Küchenmesser ab, wegen der Verletzungsgefahr und weil es selten gleich große Hälften ergebe.

Der Widerspruch löst sich zum großen Teil auf, wenn man nachliest, welches Messer wie benutzt wurde, an welcher Tablette und von wem.

• ZL 2011: ein nicht spitzes Besteckmesser, auf die Bruchkerbe gedrückt, an Präparaten mit und ohne Bruchkerbe, im Labor. Die Autoren raten zu einer weichen Unterlage und gleichmäßigem Druck auf beiden Seiten; test.de nennt ein Taschentuch als Unterlage.
• Groningen 2022: ein scharfes Küchenmesser mit 8,5 cm Klinge an ungekerbten Testtabletten, also ohne Kerbe, die den Bruch führt.
• Gent 2011: ein Küchenmesser in der Hand von Freiwilligen ohne Übung, unter Bedingungen wie im Pflegeheim.
• Niederlande 2014: Für das Küchenmesser enthält das Abstract keine Einzelwerte; ausgewertet ist dort vor allem der Unterschied zwischen Hand und Teiler.

Beim Vergleich von Hand und Teiler ist es ähnlich. In den Niederlanden war nur die Hand konform, geführt von einer einzigen Person an einer flachen Tablette ohne Überzug. Bei Langer und Waltering war es die geschulte Hand. Im ZL-Vergleich verfehlte die Hand bei 5 von 12 Präparaten die Vorschrift, der Exakt bei 3. In Gent und bei Habib schnitt das Gerät besser ab als Hand oder Schere. Keine dieser Reihen macht ein Verfahren allgemein überlegen. Bediener, Tablette und Werkzeug wirken zusammen, und jede Studie hat eine andere Kombination gemessen.

Was test.de und Gute Pillen berichtet haben

Einen eigenen Gerätetest der Stiftung Warentest zu Tablettenteilern haben wir nicht gefunden. Der Beitrag vom 29.03.2012 fasst die ZL-Studie zusammen: 12 Arzneimittel, je 30 Tabletten, das Messer ähnlich gut, die Hand etwas schlechter, beide mit viel Kraftaufwand. Ein älterer Beitrag vom 30.08.2007 hält fest, dass Teiler nicht immer perfekt teilen und Bröseln möglich ist, dass manche für bestimmte Präparate oder Durchmesser entwickelt wurden und dass sich ein Teiler am besten mit dem eigenen Medikament in der Apotheke ausprobieren lässt.

Gute Pillen – Schlechte Pillen, eine unabhängige Patientenzeitschrift, ordnete die Studie im Heft 01/2012 ein: Teiler verringern den Kraftaufwand, teilen aber nicht zuverlässiger in gleiche Stücke. Nur ein Gerät, der Exakt, sei etwa so gut wie das Besteckmesser, die Hand ebenfalls gut, wenn die Finger kräftig und geschickt genug sind, Tabletten ohne Kerbe mit allen Methoden schlecht. Nach der Redaktion bestätigen die Studienautoren ihre Warnung, Tabletten nicht zu halbieren, wenn der Beipackzettel es nicht ausdrücklich erlaubt.

Dass die Tablette mitentscheidet, zeigen die Messreihen an drei Eigenschaften: ihrer Härte, ihrer Größe und ihrer Kerbe. Härte meint hier die Bruchfestigkeit, also die Kraft, unter der eine Tablette zerbricht, gemessen in Newton. Die Groninger Testtabletten deckten 100 bis 220 N ab: Tabletten mit 9 mm Durchmesser und 250 mg mit 100, 150 und 200 N, Tabletten mit 13 mm und 500 mg mit 100, 130, 180 und 220 N.

Bei den kleinen Tabletten mit 9 mm lag nur der Pilomat innerhalb der vereinfachten Grenze. Der Vitility kam dort auf 10,6 bis 12,6 Prozent mittlere Differenz, bei den großen Tabletten auf 4,1 bis 5,7 Prozent. Der Pilltool lag bei den kleinen bei 16,2 bis 19,5 Prozent, bei den großen bei 6,8 bis 15,6 Prozent. Für ihn beschreiben die Autoren größere Differenzen mit steigender Härte; bei den großen Tabletten verfehlte er die Grenze erst mit 220 N. Das Küchenmesser streute bei den kleinen Tabletten zwischen 22,2 und 30,4 Prozent, bei den großen zwischen 12,0 und 22,7 Prozent. Die Werte stammen aus Tabelle 2 der Studie; die Ordnung nach Größe ist unsere Auswertung.

Für die Kerbe nennt das ZL im Ergebnisteil einen Befund. Ob sie einseitig oder beidseitig, als Kreuz oder als Rille angelegt ist, war nicht entscheidend, wohl aber ihre Größe und Tiefe. Größere, breitere Tabletten mit tiefer Kerbe ließen sich in den meisten Teilern besser fixieren. Bei einem Präparat ohne Bruchkerbe versagten zwei Drittel der Teiler, das Besteckmesser und die Hand. In der Diskussion schreiben die Autoren allerdings, ein klarer Zusammenhang zwischen Form, Beschaffenheit der Kerbe und Größe der Tabletten und ihrer Teilbarkeit lasse sich nicht herstellen.

Teixeira und Kollegen kamen 2017 in AAPS PharmSciTech an 15 Produkten, je 5 Wirkstoffe als Original, gekerbtes und ungekerbtes Generikum, zu einer ähnlichen Ordnung: Längliche, überzogene und gekerbte Tabletten teilten sich genauer als runde, nicht überzogene und ungekerbte. Der Teiler war dem Messer beim Gewichtsverlust und beim Abrieb überlegen, und zwischen Originalpräparaten und Generika gab es Unterschiede. Prozentwerte enthält das Abstract nicht.

Die dritte Größe ist die Kraft der Person. Ein Teiler verringert nach Gute Pillen – Schlechte Pillen den Kraftaufwand; Messer und Hand verlangten im ZL-Vergleich laut test.de viel Kraft. Das Formblatt der Bundesapothekerkammer für die Heimversorgung beschreibt das Brechen von Hand als kurz und mit voller Kraft. test.de schrieb 2007 unter Berufung auf W. Kircher in der Deutschen Apotheker Zeitung, ab dem 60. Lebensjahr sinke die Greifkraft.

Welche Greifhilfen ohne Handkraft auskommen und wie sie aufgebaut sind, behandelt der Beitrag über Hilfen bei nachlassender Greifkraft.

Für den Kauf folgt daraus eine nüchterne Einschränkung. Ein Teiler, der bei einer großen Tablette mit tiefer Kerbe gleich schwere Hälften liefert, kann bei einer kleinen Tablette ohne Kerbe weit danebenliegen; die Groninger Werte zeigen diesen Größeneffekt bei drei von vier Geräten. Keiner der neun ausgewerteten Hersteller nennt die größte Tablette in Millimetern. GIMA schreibt nur, der Teiler teile große und kleine Tabletten.

Mehrere Messreihen führen Abweichungen darauf zurück, wie ein Teiler die Tablette vor dem Schnitt hält: die Rillen am Haltesteg beim ZL, die Ausrichtung bei Langer und Waltering, der schräge Schnitt in Groningen. Die ausgewerteten Herstellerunterlagen beschreiben vier Bauweisen.

Klappdeckel mit Klinge über einer V-Führung

Zwei der ausgewerteten Teiler arbeiten mit einer Mulde in V-Form im Unterteil und einem Deckel, der über der Tablette geschlossen wird. First Aid Only beschreibt das so: Tablette auf die V-förmige Ablagefläche legen, Deckel mit der integrierten Klinge schließen; danach fällt die Hälfte durch leichtes Kippen in ein Fach. Die Gebrauchsanweisung des GIMA-Teilers 25730, Kennung M25730-M-Rev.3-12.22, gibt die Lage genauer vor: Die Tablette soll so im „V“ liegen, dass sie beide Seiten berührt, dann wird der Deckel gesenkt und leicht gedrückt. Sie warnt vor der scharfen Klinge und verlangt, den Teiler von Kindern fernzuhalten.

Verdeckte Klinge

Beim Pilbox Cutter des französischen Herstellers Stiplastics ist die Klinge nach Herstellerangabe eingebaut und unzugänglich, ein Kontakt mit den Fingern soll nicht möglich sein. Die Tablette kommt in eine Mulde, der Cutter wird geschlossen, und die Tablette wird in einem Handgriff geteilt. Das Gehäuse misst 10,7 × 2,5 × 2,1 cm, die Garantie beträgt 1 Jahr. GIMA führte mit dem Ultra Pill Splitter 25743 ein Modell mit Klingenschutz, das laut Herstellerseite ausverkauft ist und durch 25730 und zwei Sammelpackungen ersetzt wurde. Ob 25730 einen Klingenschutz hat, sagt GIMA nicht.

Schiebesystem mit Zentrierung

Der ANABOX-Tablettenteiler von anmed arbeitet nach seiner Gebrauchsanweisung ohne Klappdeckel: Zwei Griffteile werden zusammengeschoben, die Tablette wird dabei zentriert und bei leicht erhöhtem Druck geteilt; eine abnehmbare Kappe dient zum Entfernen von Tablettenstaub. Diese Anleitung in der Version 01/2020 liegt allerdings nur auf dem Server eines Händlers, und anmed führt den Teiler auf der eigenen Website nicht mehr als eigenes Produkt. Dieselben Bedienschritte stehen in den Gebrauchsanweisungen der Monatsboxen ANABOX Comfort Plus und Mini Plus (Version 08/2023) auf der Website von anmed, zu deren Lieferumfang der Teiler gehört. Wir geben die Bauweise nur als Beschreibung wieder.

Haltesteg mit Rillen

Für den Exakt-Teiler, im ZL-Vergleich das beste Gerät, gibt es keine Herstellerunterlage, die wir auswerten konnten. Früher kam er von MEDA Pharma; eine Produktseite des heutigen Anbieters haben wir nicht gefunden. Was über seine Bauweise bekannt ist, stammt von den ZL-Autoren: Sie vermuten in den Rillen am Haltesteg den Grund für das bessere Ergebnis. Sie berichten auch, dass der Hersteller selbst auf ein im Einzelfall nicht vorhersagbares Teilungsverhalten hinweist.

Kombigeräte mit Mörser, wie sie mehrere Hersteller führen, nimmt dieser Vergleich bewusst nicht auf, weil die Frage, ob eine Tablette zerkleinert werden darf, am einzelnen Arzneimittel hängt. Und auch ein Teiler mit Fach ordnet nichts und erinnert an nichts. Geräte, die zur Einnahmezeit ein Signal geben und nur das fällige Fach freigeben, vergleicht der Beitrag über Spender mit Alarm und Sprachausgabe.

Dr. Junghans nennt Reisen ausdrücklich als Einsatzgebiet, und der Pilbox Cutter passt nach Herstellerangabe in das Etui der Pilbox Liberty. Was für Arzneimittel im Handgepäck, an der Grenze und für Betäubungsmittel gilt, sortiert der Ratgeber über Pillendosen für die Reise.

Ausgewählt sind vier Teiler, zu denen der Hersteller oder Inverkehrbringer eine eigene Produktseite mit technischen Angaben führt und die sich über Artikel- oder Referenznummer einem bestimmten Modell zuordnen lassen. Bewertungen, Verkaufsränge und Preise spielen für die Auswahl keine Rolle. Die zehn Datenzeilen folgen den Fragen dieses Vergleichs: Klinge, Führung, größte Tablette, Fach, Maße, Gewicht, Gehäuse, Reinigung, Status als Medizinprodukt und Bezug zum ZL-Vergleich. Wo eine Angabe fehlt, steht „keine Angabe“.

Dieselbe Methode, Herstellerangaben Zeile für Zeile, wendet der Beitrag zu den Wochenboxen im Datenabgleich auf Pillendosen für sieben Tage an.

Wer hinter den vier Teilern steht

• First Aid Only: Acme United Europe GmbH in Solingen; Herstellernummer P-10002.
• Dr. Junghans: Dr. JUNGHANS Medical GmbH in Bad Lausick, nach eigener Beschreibung Hersteller und Handelshaus; Referenz 73031, im Produktkatalog 2026 auf Seite 45.
• Bort: BORT GmbH in Weinstadt-Benzach; EasyLife Tablettenteiler mit Referenz 108 040, in Transparent und Blau.
• Med-Comfort: AMPri Handelsgesellschaft mbH in Winsen (Luhe), die sich auf derselben Seite als Hersteller und als Großhändler bezeichnet; Artikelnummer L-09162-B in Blau. Wer den Teiler fertigt, steht dort nicht.

Mit Produktkarte

First Aid Only

Tablettenteiler

Mittelklasse

Ein Klappdeckel-Teiler mit V-förmiger Ablage und Fach im Unterteil, zu dem der Hersteller als einziger im Feld Maße, Gewicht und eine Reinigungsangabe nennt.

Klinge

im Deckel integriert; Material und Klingenschutz: keine Angabe

Tablettenführung

V-förmige Ablagefläche, Tablette laut Hersteller fixiert; geriffelte Griffflächen

Größte Tablette

keine Angabe

Aufbewahrungsfach

ja; die Hälfte fällt durch leichtes Kippen ins Fach

Maße

8,7 × 4,2 × 2,7 cm (L × B × H) ohne Verpackung

Gewicht

23 g ohne Verpackung

Gehäuse

blauer Kunststoff; Kunststoffart: keine Angabe

Reinigung

Deckel abnehmbar; nicht spülmaschinengeeignet

Medizinprodukt

keine Angabe

ZL-Vergleich 2011

nicht unter den sechs Geräten (laut Gute Pillen – Schlechte Pillen 01/2012)

Spricht dafür

• Als einziger Teiler im Feld mit Gewichtsangabe (23 g), dazu vollständige Maße (8,7 × 4,2 × 2,7 cm)
• V-förmige Ablagefläche als beschriebene Führung für die Tablette
• Deckel abnehmbar, Reinigungsangabe vorhanden

Spricht dagegen

• Laut Hersteller nicht spülmaschinengeeignet
• Kein Klingenmaterial, kein Klingenschutz und keine größte Tablette angegeben
• In keiner der ausgewerteten Messreihen geprüft

Preis prüfen*– First Aid Only Tablettenteiler, Werbelink, öffnet amazon.de in einem neuen TabPreis prüfen*– First Aid Only Tablettenteiler, Werbelink, öffnet die eBay-Suche auf ebay.de in einem neuen Tab

Der First Aid Only ist der am vollständigsten beschriebene der vier Teiler mit Karte: Maße von 8,7 × 4,2 × 2,7 cm ohne Verpackung, 23 g, eine V-förmige Ablage als Führung, ein abnehmbarer Deckel und eine eindeutige Reinigungsangabe, nämlich keine Spülmaschine. Zum Werkstoff der Klinge, zu einem Klingenschutz und zur größten Tablette schweigt die Seite. In den ausgewerteten Messreihen taucht das Gerät nicht auf.

Dr. Junghans

Tablettenteiler

Einstieg

Ein blauer Teiler aus Polypropylen mit integriertem Fach, den der Hersteller für häusliche Krankenpflege, Kliniken, Heime und Reisen ausweist.

Klinge

keine Angabe

Tablettenführung

keine Angabe

Größte Tablette

keine Angabe

Aufbewahrungsfach

integriertes Aufbewahrungsfach

Maße

keine Angabe

Gewicht

keine Angabe

Gehäuse

Polypropylen, blau

Reinigung

keine Angabe; Verweis auf Gebrauchsanweisung und Verpackung

Medizinprodukt

keine Angabe

ZL-Vergleich 2011

Marke unter den sechs Geräten (laut Gute Pillen – Schlechte Pillen 01/2012); Modell nicht genannt

Spricht dafür

• Kunststoffart genannt: Polypropylen
• Integriertes Aufbewahrungsfach laut Herstellerseite und Katalog 2026
• Eindeutig zuzuordnen über Referenz 73031 und Pharmazentralnummer

Spricht dagegen

• Keine Angabe zu Klinge, Maßen, Führung und Reinigung
• Gebrauchsanweisung online nicht zu finden
• Ob das Modell dem 2011 gemessenen Gerät der Marke entspricht, ist nicht belegt

Preis prüfen*– Dr. Junghans Tablettenteiler, Werbelink, öffnet amazon.de in einem neuen TabPreis prüfen*– Dr. Junghans Tablettenteiler, Werbelink, öffnet die eBay-Suche auf ebay.de in einem neuen Tab

Beim Dr.-Junghans-Teiler stehen Farbe, Fach und Kunststoff fest, Polypropylen. Zur Klinge, zu den Maßen und zur Reinigung macht die Herstellerseite keine Angabe und verweist auf die Gebrauchsanweisung und die Hinweise auf der Verpackung; online haben wir die Anleitung nicht gefunden. Die Marke stand 2011 im ZL-Vergleich; welches Modell, nennt Gute Pillen – Schlechte Pillen nicht.

Bort

EasyLife Tablettenteiler

Einstieg

Ein Teiler mit rostfreier Klinge in transparenter Ausführung, dessen Markenname Easylife im Vergleich des Zentrallabors 2011 auftaucht, ohne dass die Baugleichheit belegt ist.

Klinge

rostfrei, scharf; Klingenschutz: keine Angabe

Tablettenführung

keine Angabe

Größte Tablette

keine Angabe

Aufbewahrungsfach

keine Angabe

Maße

keine Angabe

Gewicht

keine Angabe

Gehäuse

Ausführung transparent (auch blau); Material: keine Angabe

Reinigung

„Leichte Reinigung“; Verfahren: keine Angabe

Medizinprodukt

keine Angabe; Kasseninformation „Keine Kassenleistung“

ZL-Vergleich 2011

„Easylife“ unter den sechs Geräten (laut Gute Pillen – Schlechte Pillen 01/2012); Baugleichheit mit REF 108 040 nicht geklärt

Spricht dafür

• Rostfreie Klinge laut Hersteller
• Herstellerseite weist selbst „Keine Kassenleistung“ aus
• Zwei Ausführungen: transparent und blau

Spricht dagegen

• Keine Maße, kein Gewicht, keine Angabe zu Fach und Führung
• Reinigung nur als „Leichte Reinigung“, ohne Verfahren
• Gebrauchsanweisung am 08.11.2026 nicht abrufbar

Preis prüfen*– Bort EasyLife Tablettenteiler, Werbelink, öffnet amazon.de in einem neuen TabPreis prüfen*– Bort EasyLife Tablettenteiler, Werbelink, öffnet die eBay-Suche auf ebay.de in einem neuen Tab

Bort beschreibt den EasyLife Tablettenteiler mit drei Merkmalen: rostfreie, scharfe Klinge, zwei Farben, leichte Reinigung. Eine Gebrauchsanweisung, die in Suchergebnissen auf einer Plattform für Gebrauchsinformationen verzeichnet ist, war am 08.11.2026 nicht abrufbar. Unter dem Namen Easylife stand 2011 ein Gerät im ZL-Vergleich; ob es dem heutigen Modell entspricht, ist nicht geklärt. Auf der Produktseite steht als Kasseninformation ausdrücklich „Keine Kassenleistung“.

Med-Comfort

Tablettenteiler

Einstieg

Ein Mehrweg-Teiler aus Polycarbonat mit Edelstahlklinge aus dem Krankenhaussortiment eines Fachgroßhändlers, mit Breite und Höhe, aber ohne Nutzungsdaten.

Klinge

Edelstahl; Klingenschutz: keine Angabe

Tablettenführung

keine Angabe

Größte Tablette

keine Angabe

Aufbewahrungsfach

keine Angabe

Maße

Breite 35 mm, Höhe 25 mm; Länge: keine Angabe

Gewicht

keine Angabe

Gehäuse

Polycarbonat, blau (Artikelnummer L-09162-B)

Reinigung

keine Angabe

Medizinprodukt

Feld „Medizin Produkt Klasse“: „keine Auswahl“

ZL-Vergleich 2011

nicht unter den sechs Geräten (laut Gute Pillen – Schlechte Pillen 01/2012)

Spricht dafür

• Werkstoffe genannt: Polycarbonat und Edelstahl
• Breite 35 mm und Höhe 25 mm angegeben
• Vom Anbieter als Mehrwegprodukt für den Krankenhauseinsatz ausgewiesen

Spricht dagegen

• Länge, Fach, Führung und Reinigung ohne Angabe
• Kein Datenblatt abrufbar, unter den Dokumenten nur Produktbilder
• Anbieter nennt sich zugleich Hersteller und Großhändler; Fertiger nicht genannt

Preis prüfen*– Med-Comfort Tablettenteiler, Werbelink, öffnet amazon.de in einem neuen TabPreis prüfen*– Med-Comfort Tablettenteiler, Werbelink, öffnet die eBay-Suche auf ebay.de in einem neuen Tab

Der Med-Comfort-Teiler kommt aus dem Krankenhaussortiment eines Fachgroßhändlers. Die Produktseite nennt Breite und Höhe, 35 und 25 mm, und die Werkstoffe Polycarbonat und Edelstahl, aber keine Länge, kein Fach und keine Reinigung. Sie verweist auf technische Datenblätter; unter den Dokumenten standen am 08.11.2026 nur Produktbilder.

Ohne Produktkarte

Fünf weitere Teiler stehen nur im Text. Zwei von ihnen sind besser dokumentiert als manches Gerät mit Karte.

• GIMA Pill Splitter 25730 (Gima S.p.A., Gessate, Italien): die vollständigste Unterlage im Feld, mit Gebrauchsanweisung und Datenblatt. Edelstahlklinge, V-Führung, Fach im Unterteil, laut Datenblatt spülmaschinengeeignet und „No medical device“, hergestellt in Belgien. Maße, Gewicht und größte Tablette: keine Angabe.
• Pilbox Cutter (Stiplastics, Frankreich): verdeckte Klinge, 10,7 × 2,5 × 2,1 cm, Fach unter dem Gehäuse, 1 Jahr Garantie, vier Farben. Material, Reinigung und Status als Medizinprodukt: keine Angabe; die Herstellerseite gibt es nur auf Französisch.
• Exakt: im ZL-Vergleich 2011 bei 9 von 12 Präparaten konform, bei Langer und Waltering 2026 mit größerer Streuung als die geschulte Hand. Eine Herstellerunterlage haben wir nicht gefunden.
• ANABOX Tablettenteiler (anmed): Schiebesystem mit Zentrierung, laut Gebrauchsanweisung Medizinprodukt der Klasse I mit einer Verwendungsdauer von 5 Jahren ab Produktionsdatum. Die eigene Anleitung des Teilers liegt nur auf einem Händlerserver, auf der Herstellerseite ist er nicht mehr als eigenes Produkt geführt; die Bedienschritte stehen auch in den anmed-Anleitungen der Monatsboxen Comfort Plus und Mini Plus.
• KDA Tablettenteiler 51970 (Pharmavertrieb Arndt, Nordenham): nur ein Werbetext, der eine „scharfe Schneidevorrichtung“ und eine „integrierte Halterung“ nennt, ohne Maße, Werkstoff oder Reinigung.

Werbesätze neben Messwerten

Vier Herstellertexte versprechen gleiche Hälften oder eine unveränderte Dosis. KDA schreibt, mit dem Teiler ließen sich Tabletten „mühelos und exakt in zwei Hälften teilen“. Pilbox verspricht, die Tablette werde sauber in zwei gleiche Teile geschnitten. GIMA schreibt im Datenblatt, der Teiler garantiere die „integrity of the dose“. First Aid Only wirbt, das Gerät erleichtere das Schlucken und reduziere die Einzeldosis. Keines dieser vier Geräte ist in einer der ausgewerteten Messreihen geprüft worden.

Daneben stehen die Zahlen für Teiler als Gattung: Im ZL-Vergleich hielt kein Teiler bei allen Präparaten die Grenze, in Groningen reichte die mittlere Differenz je nach Gerät von 4,1 bis 38,3 Prozent, in den Niederlanden die Genauigkeit von 60 bis 133 Prozent. Ein Teiler kann gleiche Hälften liefern, bei der passenden Tablette und richtig eingelegt. Als zugesagte Eigenschaft ohne Messung ist „exakt“ ein Werbesatz. Ob eine Einzeldosis reduziert werden darf, entscheiden Praxis und Packungsbeilage, nicht ein Teiler.

Wie sich Werbeaussagen gegen einen gesetzlichen Katalog lesen lassen, zeigt am Beispiel eines Massagegeräts der Beitrag über Werbeaussagen und das Heilmittelwerbegesetz.

Reinigen beim Wechsel des Arzneimittels

Für Apotheken, die Tabletten stellen, schreibt der Kommentar der Bundesapothekerkammer vor, einen Tablettenteiler beim Wechsel des Arzneimittels zu reinigen. Für den Haushalt ist das keine Vorschrift, aber ein Maßstab, und er setzt eine Herstellerangabe voraus. Die Angaben gehen weit auseinander: First Aid Only schließt die Spülmaschine aus und macht den Deckel abnehmbar, GIMA erlaubt die Spülmaschine, die ANABOX-Anleitung nennt lauwarmes Wasser mit mildem Spülmittel und eine abnehmbare Kappe für die innere Kammer, Bort nennt nur eine „leichte Reinigung“ ohne Verfahren. Dr. Junghans, Med-Comfort, Pilbox und KDA sagen nichts.

Wie eng Herstellerangaben zu Mitteln und Werkstoffen bei Kunststoffteilen ausfallen können, zeigt der Beitrag über die Reinigungsgrenzen eines Duschhockers.

Die Vergleichstabelle zu diesen Angaben steht im Überblick über die Geräte.

Die Messreihen nennen nicht nur Abweichungen, sondern auch Ursachen. Geordnet nach dem Ort, an dem der Fehler entsteht, ergeben sich acht Fehlerbilder. Jedes trägt die Stelle, die es beschreibt.

1. Die Tablette liegt schief. Beim Exakt-Teiler war die exakte Ausrichtung nach Langer und Waltering nicht immer einfach, die Massen schwankten stärker als von Hand. Die GIMA-Anleitung verlangt, dass die Tablette beide Seiten des „V“ berührt; die Techniker Krankenkasse schreibt, die Tablette müsse richtig im Teiler liegen.
2. Der Schnitt läuft schräg. Der Pilltool teilte in Groningen schräg, die mittlere Differenz lag bei bis zu 19,5 Prozent.
3. Die Klinge ist zu klein. Der PillAid hat nach den Groninger Autoren ein kleines Messer; seine Differenzen lagen bei 19,9 bis 38,3 Prozent, den höchsten im Feld.
4. Die Kerbe ist flach oder fehlt. Im ZL-Vergleich entschieden Größe und Tiefe der Kerbe; ohne Bruchkerbe ließen sich Tabletten nach Gute Pillen – Schlechte Pillen mit keiner Methode gut halbieren.
5. Die Tablette ist klein oder hart. In Groningen lagen drei von vier Teilern bei den 9-mm-Tabletten deutlich weiter neben der Hälfte als bei den 13-mm-Tabletten; im ZL-Vergleich verfehlte das Besteckmesser die Vorschrift nur bei den härteren Präparaten.
6. Stücke springen weg oder bröseln. Prof. Klaus Langer nennt beides in der Apotheken Umschau als Einwand gegen das Messer, test.de 2007 das Bröseln auch beim Teiler. Für das Messer raten die ZL-Autoren zu einer weichen Unterlage und gleichmäßigem Druck auf beiden Seiten des Messers.
7. Die Hand ist ungeübt. In Gent hatte nur 1 von 5 Freiwilligen Erfahrung, bei Langer und Waltering streute der ungeschulte Laie stärker als die sachkundige Person. Verrue und Kollegen raten zu einer Schulung des Personals.
8. Reste des letzten Arzneimittels. Die Bundesapothekerkammer verlangt die Reinigung beim Wechsel des Arzneimittels; die ANABOX-Anleitung beschreibt eine abnehmbare Kappe, um Tablettenstaub zu entfernen.

Ein Fehlerbild kommt in den Messreihen nicht vor: die abgenutzte Klinge. In der niederländischen Studie hatten sich die Geräte nach 100-facher Nutzung nicht verschlechtert. Für längere Zeiträume gibt es keine Messung; eine Nutzungsdauer nennt nur die ANABOX-Anleitung, 5 Jahre.

Für das Teilen von Hand beschreibt die Patientenbroschüre der Uniklinik Heidelberg drei Techniken: flache Tabletten mit kleiner Kerbe mit Daumendruck über den beiden Zeigefingern, flache Tabletten mit großer Kerbe mit der Kerbe nach unten auf einer harten Unterlage, gewölbte Tabletten mit der Kerbe nach oben, ebenfalls auf harter Unterlage. Das widerspricht dem ZL nur scheinbar: Dessen weiche Unterlage gilt für das Messer, das auf die Kerbe drückt, die harte Unterlage in Heidelberg für den Druck mit dem Finger. Beide setzen voraus, dass geteilt werden darf; Heidelberg verweist dafür auf Packungsbeilage, Praxis und Apotheke, das ZL auf die Produktinformation.

Teilen Angehörige für eine andere Person, kommen zur Technik Fragen der Selbstbestimmung hinzu. Wo die Hersteller elektronischer Spender bei nachlassendem Gedächtnis selbst die Grenze ziehen und wie Angehörige mit der Person statt über sie entscheiden, behandelt der Ratgeber über Spender bei kognitiven Einschränkungen.

Vier der neun ausgewerteten Teiler haben nach Herstellerangabe ein Fach, und drei Hersteller sagen offen, wofür. First Aid Only lässt die Hälfte durch Kippen hineinfallen und nennt das Fach für Transport und Aufbewahrung halbierter Tabletten. GIMA schreibt in der Gebrauchsanweisung, die nicht verwendeten Teile im Unterteil aufzubewahren. Pilbox beschreibt einen Platz unter dem Gehäuse, um die nicht verwendete Hälfte für die nächste Einnahme aufzuheben. Dr. Junghans nennt ein integriertes Aufbewahrungsfach ohne Zweck. In Groningen hatten alle vier geprüften Teiler ein kleines Fach.

Zwei Fachstellen schreiben dazu etwas anderes. Die Patientenbroschüre „Das richtige Teilen“ der Abteilung Klinische Pharmakologie und Pharmakoepidemiologie am Universitätsklinikum Heidelberg von 2017 sagt: „Teilen Sie Tabletten nicht auf Vorrat.“ Als Grund nennt sie Abrieb sowie Licht und Feuchtigkeit, durch die Wirkstoff verloren gehen könne. Das Formblatt „Teilen von Tabletten“ der Bundesapothekerkammer für die Heimversorgung, Revision vom 27.11.2024, nennt für den Verbleib der halben Tablette ein Wort: „Verwerfen“. Es dient der Information des Pflegepersonals in Heimen und der Weitergabe an Verordnende; für Privathaushalte ist es nicht geschrieben.

Wir stellen beides nebeneinander und entscheiden es nicht. Ob die zweite Hälfte eines bestimmten Arzneimittels liegen bleiben darf und wie lange, ist eine Frage an die Apotheke. Für die Auswahl eines Teilers heißt das nur: Das Fach beantwortet die Frage nicht, es setzt eine Antwort voraus.

Was Fachstellen über halbe Tabletten in einer Wochenbox schreiben und welche Fragen daraus für Praxis und Apotheke folgen, steht in der Anleitung zum Stellen der Wochenbox.

Je länger eine Box reicht, desto länger läge eine vorab geteilte Hälfte darin. Welche Zeiträume für das Vorrichten außerhalb der Originalpackung genannt werden, ordnet der Vergleich der Monatsboxen mit 28 bis 31 Fächern ein.

Ob ein Tablettenteiler Medizinprodukt ist, beantworten die Hersteller unterschiedlich, und die meisten gar nicht. Die ANABOX-Anleitung nennt ihn „Medizinprodukt der Klasse I“. Das GIMA-Datenblatt führt den Pill Splitter 25730 als „No medical device“. Auf der AMPri-Seite steht im Feld „Medizin Produkt Klasse“ der Eintrag „keine Auswahl“. First Aid Only, Dr. Junghans, Bort, Pilbox und KDA machen keine Angabe.

Die Medizinprodukteverordnung (EU) 2017/745 knüpft die Einordnung an die Zweckbestimmung, die der Hersteller angibt, nicht an die Bauart; maßgeblich sind Art. 2 Nr. 1 und Nr. 12. Zwei Teiler mit derselben Klinge können deshalb verschieden eingeordnet sein. Für nicht invasive Produkte sieht Anhang VIII als erste Regel die Klasse I vor, sofern keine andere Regel greift. Eine Einstufung von Tablettenteilern durch eine EU-Behörde haben wir nicht gefunden.

Ein Blick in die USA zeigt eine Behörde, die sich festgelegt hat. Die Food and Drug Administration führt unter dem Produktcode OHY den „pill crusher/cutter“ als Gerät der Klasse 1, befreit von der Vorabmeldung nach 510(k). Bestimmt ist er danach nur für Arzneimittel, die als geeignet zum Zerkleinern oder Schneiden gekennzeichnet sind. Das ist US-Recht und gilt in Deutschland nicht. Es bindet den Zweck des Geräts aber an dieselbe Stelle wie die EMA-Vorlage, an die Kennzeichnung des Arzneimittels.

Ein Firmenzertifikat ersetzt die fehlende Produktangabe nicht. AMPri schreibt auf seiner Website, das Qualitätsmanagementsystem sei durch die QS Zürich AG nach ISO 9001:2015 und EN ISO 13485:2016 zertifiziert. Das ist eine Aussage über das Unternehmen, nicht über diesen Teiler. Wie weit ein CE-Zeichen und eine genannte Norm tragen und wo eine Normangabe ganz fehlt, zeigt ein Beitrag aus der Rubrik Wohlbefinden über CE-Zeichen und Normnennung beim Nackenmassagegerät.

Gebrauchsgegenstand, keine Kassenleistung

Für die Krankenkasse ist die Frage entschieden, unabhängig von der Einordnung als Medizinprodukt. Die Fortschreibung der Produktgruppe 03 „Applikationshilfen“ des Hilfsmittelverzeichnisses vom 09.05.2023 nennt auf Seite 10 „Tablettenzerteiler“ ausdrücklich als Beispiel für allgemeine Gebrauchsgegenstände des täglichen Lebens, die keine Hilfsmittel im Sinne des § 33 SGB V sind. Bort schreibt das auf seiner Produktseite selbst: „Keine Kassenleistung“. Für einen Teiler auf Rezept gibt es nach dieser Fundstelle keine Grundlage in der Hilfsmittelversorgung der Krankenkassen; das ist eine Feststellung aus dem Verzeichnis, keine Beratung im Einzelfall.

Anders liegt es bei Dosierhilfen, die mit einem Signal erinnern, die Einnahme benennen und nur im festgelegten Zeitfenster freigeben; für sie gibt es eine eigene Produktart im Pflegehilfsmittelverzeichnis. Die Wege über Pflegekasse, Krankenkasse und Selbstkauf ordnet der Ratgeber über die Kostenwege für Dosierhilfen.

Dieselbe Grenze zwischen Hilfsmittel und Alltagsgegenstand zieht das Verzeichnis bei ganz anderen Produkten. Wie sie beim Schaumstoffkeil verläuft, zeigt die Abgrenzung von Hilfsmittel und Alltagsgegenstand am Keilkissen.

Dieser Vergleich misst Teiler an Maßstäben, die für Tabletten geschrieben sind. Er sagt deshalb an keiner Stelle, ob eine bestimmte Tablette geteilt werden darf, ob ihre Hälften gleiche Dosen sind, ob eine Hälfte bis zur nächsten Einnahme liegen darf oder ob es dieselbe Dosis auch als ganze Tablette gibt. Die erste Antwort steht in Packungsbeilage und Fachinformation, in einem der drei Sätze der EMA-Vorlage. Fehlt sie oder ist das Präparat gewechselt worden, geben Apotheke und Praxis die Antwort.

Unsere Grundlage sind Unterlagen, die am 08.11.2026 öffentlich zugänglich waren: die Herstellerseiten der vier Teiler mit Produktkarte, Gebrauchsanweisungen und Datenblätter weiterer Teiler, die EMA-Vorlage, die Leitlinie der EU-Kommission, die Zusammenfassung der AGES, die Arbeitshilfen der Bundesapothekerkammer, die Broschüre der Uniklinik Heidelberg und sechs Messreihen. Wir haben keinen Teiler in der Hand gehabt, keine Tablette geteilt und nichts gewogen.

Offen bleiben der Volltext der Monographie 0478 in der aktuellen Ausgabe, der Originalbericht der EDQM und dort die Bezugsgröße der Anteile, der Volltext der Genter Studie, die Tabellen der ZL-Studie und damit der Einzelwert für das Besteckmesser, die Zahlenwerte von Langer und Waltering, der Wortlaut der Schwester-Vorlage für national zugelassene Arzneimittel, die Herstellerangaben zur größten Tablette bei allen neun Geräten und die Frage, ob die 2011 geprüften Geräte von Dr. Junghans und Easylife den heutigen Modellen entsprechen.

Hinweise auf Fehler oder auf neuere Unterlagen eines Herstellers sammelt die Fehlerseite der Redaktion.

Wie wir Arzneibuch, Behördenangaben, Studien und Herstellerunterlagen gegeneinander gewichten, beschreibt die Seite zur Methodik der Datenauswertung.